而如果内导型人员过多

       你要正确区分不同类型的下属, 准确了解下属对上级的不同希望和要求, 因人制宜地进行协调工作。西方管理学家一般将人分为三种类型:内导型、他导型、内导与他导中间型。国内人才学界也将人分为主导型、依附型和主导依附中间型。内导型人员的特点( 主导型) :自重、自信, 创造思维能力很强, 善于学习他人, 遇事有主见, 期望自己在群体中成为举足轻重的角色, 能通过自己的行为影响其他人, 对于别人的意见总是先思考、后行动, 不喜欢盲目服从。他导型( 依附型) 人员的特点:他们的行为较多地接受其他传递角色的外在影响, 属于角色的接受者。这种人缺乏主见, 却善于协调人际关系, 愿意接受他人的支配, 表现出一种顺势行为。在群体中, 他们适应人际环境的能力很强, 善于随机应变。中间型人员的特点介于上述两种之间, 一般具有两种类型的某些特点。

       值得注意的是, 以上三种类型的划分, 只能作为一种" 纯理论" 状态的探讨, 不能在实际运用中照套照搬。因为现实生活中很难有这样鲜明的" 典型" 。同一个人在不同的时间地点和背景下, 会表现出不同的行为特征。所以, 你要避免机械地将下属划分类型, 然后根据不同类型拟定协调方案。你要看到人的复杂多样和动态变化的一面, 又要看到其相对稳定和个性鲜明的一面, 充分协调好与下属的关系。在协调与不同类型下属的关系时, 一般应注意下面几点:

       1 . 对于内导型特征比较鲜明的下属, 应在其职权范围内, 适当放手让他们去独立工作。这样做, 可以使他们产生一种得到上级" 信任" 和" 器重" 的自豪感, 从而更加积极主动地工作。

       2 . 对于他导型特征比较鲜明的下属, 要善于运用" 用人授权" 和" 遥控指挥" 的管理艺术, 明确、具体地下达有关指示, 有阶段性地不断分派给他们新的任务, 使他们的积极性经常处于良好的" 发挥状态" 。

       3 . 要根据不同的工作岗位的性质要求, 恰到好处地" 调节" 下属的行为特征, 使其适应所从事的工作, 既然每个人都具有复杂的可变的行为特征, 那么, 就应该断定, 这种行为特征是可控制、可调节的。作为上级的职责, 就是不仅要善于区分不同类型的下属, 有效地" 掌握" 和" 利用" 下属的某些行为特征, 更重要的是, 还在于根据下属所在的工作岗位的性质要求, 将下属的行为特征" 调节" 到能够适应工作需要的程度。

       4 . 应注意将不同类型的下属进行合理搭配, 组成理想的群体结构, 因为, 在某一个职能部门中, 如果他导型人员过多, 将会使整个组织趋于保守, 失去创造力和内在活力。而如果内导型人员过多, 会使整个组织出现松散、失控和效率低下的状态。只要按照适当的比例, 合理使用这两种人, 做到不偏不倚, 才能协调好同下属的关系。

       主张专名有涵义的维特根斯坦

       可以说, 弗雷格与罗素都认为专名是有涵义的, 且专名的涵义就是其摹状词。但是, 正如弗雷格所意识到的, 若把一个专名的涵义看做是与专名有共同指称的摹状词的话, 由于对同一个对象, 可以从不同的方面进行认识, 并且, 不同的人对同一个对象也有不同的理解, 这样, 专名的涵义就会随说话者发生变化, 或者随场合、着眼点不同而发生变化。

       为了解决这一问题, 同样主张专名有涵义的维特根斯坦提出了关于专名涵义的" 簇摹状词说" 。

       维特根斯坦同意罗素关于专名就是伪装的或缩略的摹状词的说法, 但是, 他认为, 专名并不是一个摹状词的缩写, 而是一簇或一组摹状词的缩写, 这一簇或一组摹状词共同给出了专名的涵义并决定专名的指称。例如, 专名" 亚里士多德" 的涵义就是描述其区别性特征的所有那些摹状词的总和。

       维特根斯坦的簇摹状词说, 得到了英国哲学家与逻辑学家塞尔等人的支持。塞尔认为, 罗素摹状词理论的主要缺陷在于忽视了专名的某种松散性, 即认为专名只与某个惟一的摹状词相联系, 而实际上, 一个专名常常是和多个摹状词相关的。" ……亚里士多德具有通常归诸于他的那种特性的逻辑总和或内涵析取, 则是一个必然的事实。"

最近文章