人的个性是稳定性和可变性的辩证统一

       健全的体魄、熟练的技术、敏捷的反应或良好的视力, 是安全行车必须具备的条件, 但还不能充分保证行车安全。例如, 职业赛车驾驶员的交通肇事率高出普通驾驶员数倍以上。论驾驶技术, 显然是前者高超, 但为什么事故更多呢? 这就不能不考虑到他们在职业赛车生涯中养成的某些个性特征。强烈的竞争意识, 对超高车速、超车抢先习以为常, 把驾驶当做显示绝技的手段, 这种心理特征深深地影响着他们在日常生活中的驾驶行为。由此可以看出个性与交通安全的关系。

       驾驶员中有些人具有容易出事故的特点, 这种特点被称为" 事故倾向性" 。通过2 9 5 3 1 名驾驶员6 年中发生事故的统计发现, 3 6 . 4 %的事故发生在3 . 9 %的驾驶员身上。这表明了事故的倾向性。更深入的分析还发现, 在有些驾驶员中事故倾向性是可变的, 或者在某段时间特别容易出事故, 而过了这段时间后就很少出事故; 或者与此相反, 前段时间很少出事故的人到后段时间却有很多事故。在另一些人中, 事故倾向性始终都很强。再进一步把发生事故的人员构成进行比较, 与由各种概率分布推断的期望值做比较, 并把各时间段上的事故数做比较, 所得到的一般结论是:虽然有些人在不同时间里的事故数变动较大, 但仍有相当一部分人在任何时间里都有很高的事故率。因此, 事故次数在被调查的驾驶员中的分布情况不是随机的、偶然的。这种分布显示出部分驾驶员的高事故率只能归结为某种内在的必然因素在起作用。这就需要剖析造成事故倾向性的原因。诚然, 技术不熟练、对工作的暂时不适应或态度不端正, 一些生活事件引起的情绪状态不佳, 环境条件中的缺陷等等, 可以造成一些驾驶员某段时间里或某种场合下的高事故率, 但就那些始终有较高事故率的驾驶员来说, 问题主要出在特殊的个性特征上。

       个性特征会经常、稳定和带有倾向性地表现在驾驶行为上, 表现出个人独特的驾驶风格。例如, 有些驾驶员开车稳重、小心, 处处礼让, 自觉遵守交通规则; 有些驾驶员开车急躁鲁莽, 好逞英雄; 有些驾驶员开车时照顾周到、判断得当; 有些驾驶员开车时则注意狭窄, 顾此失彼等等。一个人的个性特征并不是一成不变的, 随着环境的变迁, 个人的社会实践活动、个性也在发生变化, 但在相当一段时间里, 个性特征又是相对稳定的。人的个性是稳定性和可变性的辩证统一。

       关于个性特征与驾驶事故倾向性和交通安全的关系, 虽然现有的研究取得了一定的成果, 已经能够较有把握地说, 攻击性强和知觉判断易受干扰的驾驶员往往出事故的可能性较大。但是, 还未能完全确定个性特征与驾驶行为的关系, 空白点与疑点还不少。尤其是还没有弄清楚个性整体结构怎样决定了驾驶风格; 驾驶风格又是怎样造成了事故倾向性; 最后, 事故倾向性又是怎样与事故的性质相联系的。因为个性是一个多成分相互制约的整体, 其中每一个成分都不是孤立地发挥作用的。例如, 某驾驶员头脑灵、反应快, 但不大持重、又好出风头; 某驾驶员比较迟钝, 但处处小心谨慎。个性各个成分优缺点的相互补偿关系, 以及对道路环境和车辆性能的适应性关系十分复杂。

       模糊思维相对应的是模糊概念

       我认为, 正是以上所述的定性思维与定量思维的不同特征, 决定了自然语言与人工语言在其中的不同作用:自然语言更适合于定性思维而人工语言更适合于定量思维。应该说, 这一点也是被人类的思维史与语言史证实了的:从语言的发展看, 先有自然语言后有人工语言, 当人类认识到了自然语言的不足并有创造人工语言的能力时才产生人工语言; 从思维的发展来看, 人们在认识事物时总是先进行定性分析, 只有当认识发展到了一定程度, 人们认识到了定性分析的不足并有了可供定量分析的工具和条件以后才有了定量分析。确实, 自然语言本身的特征与定性思维的特征是相一致的, 人工语言的特征则是与定量思维相一致的。所以, 在一般的意义下, 自然语言更适合做定性分析的工具而人工语言则更适合做定量分析的工具。

       精确思维与模糊思维是思维的两种不同类型。所谓精确思维, 是指关于清晰事物的理性认识, 即关于事物的确定性的认识, 它要求通过对有关对象的精确信息进行精确的加工揭示事物的本质。因此, 精确思维对事物的反映是界限分明、范围明确、非此即彼的。精确思维的这一特点要求其语言力戒模糊性而具有精确性。所以, 我认为, 人工语言更适合于精确思维。模糊思维则不同, 它是关于模糊事物的理性认识, 而所谓的模糊事物就是在思维中应用范围不是十分严格划定、边界类属不是绝对分明、可以" 亦此亦彼" 或" 非此亦非彼" 的事物。模糊思维是通过对有关对象的模糊信息用模糊的方式进行加工来揭示对象的本质的。就思维的逻辑形式来说, 与精确思维相对应的是精确概念、精确命题与精确推理, 而与模糊思维相对应的则是模糊概念、模糊命题与模糊推理。

       一般地说, 模糊思维对对象的认识不是界限十分明确的" 非此即彼" 式的, 而是着眼于对象的整体特征与主要方面, 用近似的方式勾勒出对象的轮廓、估测事物的进程、做出有灵活性的结论。正因为这样, 较之人工语言, 自然语言更适合于模糊思维:模糊思维使用具有强烈模糊性的自然语言, 利用自然语言中语词的模糊性、多义性和不严格符合语法结构的句子来把握和表达思维对象的模糊性。

       关于这一点, 我认为, 它也是可以在人类的语言史与思维史中找到佐证的:从语言史来看, 先有自然语言后有人工语言, 从思维史看, 尽管模糊思维与精确思维是密不可分的, 但抽象地看, 应该是先有模糊思维, 然后才有精确思维。我们在认识对象时总是先对其作模糊分析, 然后再进一步作精确思维这一事实也说明了这一点。

最近文章