无法成为科学认知的对象

       实际上, 现代人本主义哲学家肯定形而上学是哲学的一个重要部分, 本体论是形而上学的核心部分, 但各自的态度却是有所不同的, 大体说来有三种:第一种是从经验的基础出发, 认为在形而上学的陈述和专门科学的陈述之间有着密切的联系; 第二种是认为形而上学研究必须严格先验地研究, 因为它独立于经验之外, 无法成为科学认知的对象; 第三种是认为形而上学理论无法在主体间相互确证, 所以完全是一种非科学的哲学的活动。显然, 这三种不同的态度反映着对形而上学与科学关系的不同理解。第一种肯定了形而上学与具体专门科学之间的联系, 第二种、第三种否定了这种联系, 只不过第二种是从形而上学超出了经验这个角度来说, 第三种是从人们对形而上学理论无法进行相互对照、检测而言。

       由此而引出的一个问题就是如何看待形而上学与科学知识的关系问题。康德在《纯粹理性批判》中, 通过区分现象与物自体将两者割裂开来, 认为形而上学不能够作为科学知识的关于纯粹理论理性本身的学问。康德后来也意识到这种分裂所导致的两个领域的困境, 试图用《判断力批判》的" 无目的的合目的性" 等思想来机械地、外在地协调两者的关系。

       应该说, 康德的问题同样留给了现代的哲学家。他们截然不同地分为两大阵营:一大阵营( 科学主义) 是坚决地要求从哲学中拒斥、否定和取消形而上学, 从根本上否认形而上学与哲学、形而上学与科学的关系; 另一大阵营( 人本主义) 则相反, 肯定形而上学, 重视本体论的建设, 但对于形而上学与科学的关系的理解却不尽相同, 有的仍旧停留在康德的思路上, 完全否定形而上学与经验事实之间的关系, 认为这只是一种在超验领域的超验研究, 不过大多数哲学家则在此基础上, 认为形而上学与科学认知是有联系的, 对科学认知是有作用的, 甚至认为形而上学问题就是科学家心中的信念问题, 失去了对形而上学的信念, 也就失去了科学研究的基础; 有些哲学家则认为形而上学实质上就是人们相互之间的" 交往" 协同性, 是人们在真实交往过程中所达到的共同一致, 这样一来, 就为形而上学对人的包括科学认知活动在内的一切活动的作用开辟了新的通道。

       毫无疑问, 这些思想是对康德关于形而上学与科学关系见解的拓展和超越, 更为真实地反映了现实世界与本体世界、理论理性与实践理性、科学认知与理性信仰是融为一体、密不可分、相辅相成的关系。

       进补一定要讲究科学

       纵观历史" , 补" 的方法一直随着生活方式的改变而变化。旧时的中国, 大众营养不良的时候居多, 所以补的观念就会代代相传, 深入人心, 成为传统就目前而言, 生活好了, 吃补品补药的也就多了, 其目的是为了强壮身体、延年益寿。不过进补一定要讲究科学, 不能以补代食, 以补伤身。

       中医认为病人和老人在保健运动和摄生养性的基础上, 根据体质的不同和防治疾病的需要, 适当地辅以滋补药物, 对于治疗疾病、延缓衰老是有一定帮助的。但药物终属补偏救弊之品, 使用不当或滥用, 不但无益反而有害, 因此, 我们提倡辩证性地进补。

       科学研究表明, 正处于生长发育期的孩子, 如果父母经常让他们服用蜂王浆、花粉食品、人参、虫草等补品、补药, 容易导致假性早熟。

       但是, 这种现象至今未能引起更多家长的注意。许多家长由于爱子心切, 常常买些补品补药让孩子服用, 希望孩子长得更健康和壮实一些, 结果事与愿违, 反而有损孩子的身心健康, 不利于孩子的正常生长发育。

最近文章