正是出于这一认识

       逻辑研究推理的主要目的就是要通过对各种推理的研究, 制定出推理的规则, 再运用推理规则去判定每一个推理是否有效:遵守了推理规则, 就是有效的, 反之则是无效的。语形推理与语义推理因为反映的是由前提推出结论的一般性和普遍性, 因此, 它是从静态的层面上制定出抽象的推理规则。

       语用推理则不同, 一方面, 它研究的推理本质上是具体的、特殊的, 另一方面, 作为逻辑研究, 它制定出的推理规则又必须是一般的、普遍适用的, 正是从这个意义上来说, 语言逻辑研究较传统逻辑与经典逻辑的研究更为困难。所以, 我认为, 语言逻辑的研究代表了逻辑学的一个发展方向, 但是, 真正成熟的语言逻辑研究尚未形成。正是出于这一认识, 本书对逻辑的讨论也暂不讨论语言逻辑。

       从上面的论述可以看出, 在当代, 逻辑学的发展呈现出多层次、全方位发展的态势, 可以认为, 逻辑学正在从单一学科逐步形成由既相对独立又有内在联系的诸多学科组成的科学体系的逻辑科学。现代逻辑发展的这一趋势, 就使得一方面大量的、各种各样的现代逻辑分支、各种各样的逻辑系统不断涌现, 比如, 既有作为经典逻辑的命题演算与谓词演算, 也有作为对经典逻辑的扩展或背离的非经典逻辑。另一方面, 不同于传统逻辑或经典逻辑所具有的直观性, 非经典逻辑系统越来越远离直观。

       什么才是领导者决策的范畴

       决策是领导者的行为, 但并不是说领导者的所有行为都是决策。带有全局性、长远性, 风险性和时效性很强的事项, 才是领导者决策的范畴。比如一个企业领导的决策, 他主要涉及的是对企业的经营战略、营销战略, 策略、产品和技术的开发, 干部与职工队伍的建设以及对国外市场的开发等重大事项所做的决定等等。至于对例行公事或临时事务的处理只能叫" 处置" , 而不能叫决策。如一个部门、一个单位绿化环境, 在什么地方种树, 什么地方植草, 什么地方栽花……这样日常事务的处理, 都属于工作" 处置" 的范畴。即便是可能涉及一个单位利益的、偶然出现的具体事项的处置, 也不属于" 领导决策" 。

       可是有的领导者却对此不加区别, 他将所有的事都认为是决策, 事必躬亲, 什么都管, 什么都抓, 以至于付出了太多的精力与智慧, 到最后搞得什么事情都一团糟, 这样的领导只能是不称职、不合格的领导。

       好的领导根本就不做太多的参与, 他只对重大事项做出决策。也就是要把最大的精力放在决策工作上, 放在思考、研究战略目标和战略方案的决策上。衡量一个领导者综合素质的标准, 不是看他做了多少事, 特别是那些无关大局的、越权处理的事, 而是看他是否能驾驭全局, 能够拿出扭转经济发展缓慢或大起大落格局的措施, 做出促进本地区、本单位繁荣和健康发展的战略决策, 使他所服务的地区或单位兴旺发达。一个领导者在任期间, 做了多少事不是功绩如何的标准, 而在于他做了多少有影响、有价值的决策。

最近文章